- Inscription
Langue : [automatic], [fr], [en], … | Allez on remonte !
Information : Inscris-toi ou connecte-toi pour pouvoir participer aux forums d'Olissea.
Liste des BBS :
Enjeu(x) de la science pour le XXIème siècle.
Page 1 / 3Page suivante »
anefrhuseio
posté le 03/04/2010 à 13h45
Occasionel
[Message déjà lu]
Que nous reste-t-il à découvrir ? Faut-il redessiner une nouvelle physique ? Que peut-on espérer du côté de la biologie?

Voilà des grandes questions dont j'aimerai qu'on débatte.
JeromeJ
[Avatar de JeromeJ]
posté le 03/04/2010 à 14h39
Membre de Platine 4+
[Message déjà lu]
Aha pour ça faudrait que je retrouve un Science & Vie parlant justement de ce sujet ^^

Ma seule crainte est que j'ai vu ce numéro mais qu'il appartenait à quelqu'un d'autre… dans ce cas je ne l'ai plus quoi ^^'
------------------------------------------
"Olissea en force | (╯°□°)╯︵ ┻━┻ Hmm… ಠ_ಠ | Vertuous circles ☺"
Piiu
[Avatar de Piiu]
posté le 03/04/2010 à 15h30
Acharné 4+
[Message déjà lu]
Je suis trop nulle en physique pour vraiment débattre sur ce sujet, ce que je peux dire c'est qu'en effet, il faudrait peut-être envisager une nouvelle physique.

Une physique qui réunirait la quantique et la relative, qui serait capable d'expliquer à le fois tout ce que nous comprenons dans l'échelle du géant et dans l'échelle du minuscule, contrairement à maintenant.
------------------------------------------
"K + P"
YuuKi
posté le 03/04/2010 à 18h06
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
La science avance trop vite parfois =/ Si bien qu'on a peut être pas le temps de voir venir les catastrophes que certaines découvertes peuvent créer.

Mais je pense que nous n'en sommes qu'au tout début. Si on a déjà découvert pas mal, la formule de la relativité n'est qu'un calcul de primaire pour dans quelques milliers voire centaines d'années.

Redessiner une nouvelle physique ? Qu'entends-tu par là ? La physique actuelle nous prouve que nous sommes sur la bonne voie, mais vu que personnellement j'ai tendance à croire à l'ésotérique, j'aurais plus l'impression qu'on devrait aussi se tourner vers le coté non-physique du monde =/
ecailletortue
[Avatar de ecailletortue]
posté le 03/04/2010 à 18h58
Accroc +
[Message déjà lu]
pour la bio, on va trouver des remèdes aux pires maladies actuelles, et des pires encore vont apparaître, c'est toujours comme ça =O
------------------------------------------
"See you in your dreams, yeah baby, kowai yume dato shitemo..."
YuuKi
posté le 03/04/2010 à 19h10
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
Bah oui, puisque nos remèdes vont en créer des nouvelles x) un peu comme dans "Je suis une légende" :rire:
Non je déconne, mais on a déjà eu le cas avec les antibiotiques, qui ont développé des bactéries à coques dorées.
anefrhuseio
posté le 04/04/2010 à 11h38
Occasionel
[Message déjà lu]
Citation de "Yuuki" :
Redessiner une nouvelle physique ? Qu'entends-tu par là ? La physique actuelle nous prouve que nous sommes sur la bonne voie, mais vu que personnellement j'ai tendance à croire à l'ésotérique, j'aurais plus l'impression qu'on devrait aussi se tourner vers le coté non-physique du monde =/


Certain chercheurs européens et américains essaient d'unifier les 2 barnches de la physique du XXème siècle : la relativité générale de Einstein et la physique quantique.
Ils ont mis sur pied il y a une trentaine d'années, la théorie des cordes pour unifier le tout et ainsi créer une nouvelle physique. Seul problème: c'est une théorique très hypothétique qui n'a pas enbcore été prouvée expériementalement.

Je trouve que c'est bien d'essayer d'unifier le tout car cela est un acte long, pénible et courageux. Mais qui nous dit que le monde a besoin de cette théorie pour être compris? Il y a-t-il une loi du tout?

Pour finir, n'oublions pas que la physique quantique a apporté énormément au XXème siècle. Elle représente 30% de l'économie mondiale grâce à ses applications dans l'industrie.
JeromeJ
[Avatar de JeromeJ]
posté le 06/04/2010 à 16h11
Membre de Platine 4+
[Message déjà lu]
Les dimensions parallèles \o/
------------------------------------------
"Olissea en force | (╯°□°)╯︵ ┻━┻ Hmm… ಠ_ಠ | Vertuous circles ☺"
YuuKi
posté le 06/04/2010 à 16h45
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
Citation de "anefrhuseio" :
Il y a-t-il une loi du tout ?

Il y en a surement même plusieurs ^^ déjà si tu observe bien, dans le monde, tout va par paires opposées : le bien/le mal, l'amour/la haïssance, le fort/le faible, heureux/malheureux,…

Moi perso, j'imagine un peu le monde comme un moteur physique surpuissant qui effectue des millions de milliards de biards de triards de calcule en une fraction de secondes ^.^'
ecailletortue
[Avatar de ecailletortue]
posté le 06/04/2010 à 18h27
Accroc +
[Message déjà lu]
la haïssance? ...
tu peux rajouter: le fait de connaître certains mots/celui de ne pas savoir

on dit la haine =)

mais moi je dirais que ça va par trois =O
le bien, le neutre, le mal
l'amour, l'indifférence, la haine
le fort, le normal, le faible
heureux, normal, malheureux
mais ce n'est qu'une vision des choses =O
------------------------------------------
"See you in your dreams, yeah baby, kowai yume dato shitemo..."
YuuKi
posté le 06/04/2010 à 21h16
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
Pas la peine de faire le malin =_='

Le neutre est universel et est bon pour tous, donc il ne compte pas je trouve.
ecailletortue
[Avatar de ecailletortue]
posté le 06/04/2010 à 23h00
Accroc +
[Message déjà lu]
désolé, c'était plus fort que moi XD
c'est universel, donc ça compte pour le monde aussi =O je ne vois pas pourquoi ça ne compterait pas
------------------------------------------
"See you in your dreams, yeah baby, kowai yume dato shitemo..."
Piiu
[Avatar de Piiu]
posté le 06/04/2010 à 23h29
Acharné 4+
[Message déjà lu]
Citation de "YuuKi" :
Pas la peine de faire le malin =_='

Le neutre est universel et est bon pour tous, donc il ne compte pas je trouve.


Toi et ta susceptibilité...
------------------------------------------
"K + P"
YuuKi
posté le 06/04/2010 à 23h36
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
Ma susceptibilité ne regarde que moi <=)
Sinon, comme tu dis ecaille, on revient au point de départ dans ce cas, car si on doit compter le neutre, on doit compter aussi ce qui se trouve entre le neutre et le coté positif ou négatif...
ecailletortue
[Avatar de ecailletortue]
posté le 07/04/2010 à 0h01
Accroc +
[Message déjà lu]
non car ce qui est entre le neutre et le côté positif n'est en fait qu'une version affaiblie du côté positif, idem pour le négatif, et le neutre est le juste milieu entre le positif et le négatif, ce qui en fait un cas à part, indépendant des deux autres comme les deux autres le sont entre eux =O
------------------------------------------
"See you in your dreams, yeah baby, kowai yume dato shitemo..."
Page : 1, 2, 3
Répondre au sujet
Réponse rapide :