- Inscription
Langue : [automatic], [fr], [en], … | Allez on remonte !
Information : Inscris-toi ou connecte-toi pour pouvoir participer aux forums d'Olissea.
Liste des BBS :
Enjeu(x) de la science pour le XXIème siècle.
« Page précédentePage 3 / 3
YuuKi
posté le 09/04/2010 à 19h51
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
C'est YuuKi ;)

Et je ne pense pas que ça soit tout, beaucoup de choses le prouvent, je l'ai lu. Si ce sont des conneries, je ne demande qu'à ce qu'on me le prouve ^^
anefrhuseio
posté le 09/04/2010 à 21h17
Occasionel
[Message déjà lu]
Il ne faut pas croire tout ce que l'on lit...il faut de faire sa propre opinion.
YuuKi
posté le 09/04/2010 à 22h14
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
Et bien personnellement, malgré qu'elle aie été influencée par les livre, je dois quand même bien avouer que ce qu'ils disent n'est pas totalement faux si on vérifie.
Donc je ne sais pas trop à vrai dire, mais je pencherais quand même bien plus pour le fait que cela soit vrai, si on en revient à la fameuse loi de l'univers, pourquoi ne pourrait-ce pas simplement être un nombre ?
JeromeJ
[Avatar de JeromeJ]
posté le 10/04/2010 à 23h06
Légende vivante
[Message déjà lu]
anefrhuseio t'a bouffé quoi ? XD

Ptet que les proportions humaines sont fantaisistes (va savoir) mais, si si si, le nombre d'or apparait plusieurs fois dans la nature \o/
------------------------------------------
"Olissea en force | (╯°□°)╯︵ ┻━┻ Hmm… ಠ_ಠ | Vertuous circles ☺"
JeromeJ
[Avatar de JeromeJ]
posté le 10/04/2010 à 23h07
Légende vivante
[Message déjà lu]
J'ai lu dans un Science & Vie qu'une théorie du tout peu connue se baserait entièrement sur … la géométrie x_x (un simple nombre c'est ptet un peu trop fort ? :p)
------------------------------------------
"Olissea en force | (╯°□°)╯︵ ┻━┻ Hmm… ಠ_ಠ | Vertuous circles ☺"
YuuKi
posté le 10/04/2010 à 23h15
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
Une géométrie basée sur un nombre alors ? :hap:
ecailletortue
[Avatar de ecailletortue]
posté le 11/04/2010 à 10h13
Accroc +
[Message déjà lu]
un peu trop fort je trouve en effet Ôo, que tout soit basé sur un seul nombre...
------------------------------------------
"See you in your dreams, yeah baby, kowai yume dato shitemo..."
YuuKi
posté le 11/04/2010 à 12h11
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
Le monde n'a pas fini de nous surprendre, on pense avoir tout découvert alors que c'est totalement faux. Je ne vois pas pourquoi on devrait se compliquer la vie, mais si nous on aime ça, la nature a peut être choisi au plus simple :hap:

Phi powah x)
anefrhuseio
posté le 12/04/2010 à 9h42
Occasionel
[Message déjà lu]
Je suis d'accord avec ecailletortue : la nature, je pense, ne peut pas être basé que sur un nombre, ce serai "trop un coup de chance".

Je crois néanmoins qu'il n'y aie aucun nombre capable de synthétiser les phénomènes naturels, ce serait trop beau...

C'est ce chaos qui donne à la nature toute sa beauté !
YuuKi
posté le 12/04/2010 à 13h40
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
Personnellement, je suis persuadé que peut-être, hypotétiquement, ça pourrait être plus simple qu'on ne le pense...
Maintenant, c'est vrai que ça parait tiré par les cheveux, mais après tout, pourquoi cela ne serait-il pas possible ?

Le monde n'a pas fini de nous surprendre :noel:
ecailletortue
[Avatar de ecailletortue]
posté le 12/04/2010 à 22h11
Accroc +
[Message déjà lu]
j'irai moi plus dans le sens d'un petit chaos bien organisé, n'oublions pas que c'est le hasard qui a formé notre monde tel que nous le connaissons, et ça m'étonnerai beaucoup que le hasard n'utilise qu'un seul nombre...
------------------------------------------
"See you in your dreams, yeah baby, kowai yume dato shitemo..."
JeromeJ
[Avatar de JeromeJ]
posté le 12/04/2010 à 22h55
Légende vivante
[Message déjà lu]
Si on parle de formation, on peut parler d'évolution.

Dans l'évolution il y a une logique mais aussi beaucoup de hasard ;)

C'est souvent ça la sélection naturelle par exemple.
------------------------------------------
"Olissea en force | (╯°□°)╯︵ ┻━┻ Hmm… ಠ_ಠ | Vertuous circles ☺"
YuuKi
posté le 13/04/2010 à 2h07
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
J'ai plutôt tendance à croire que le hasard est calculé lui aussi <=)
Je dis ça en tant que programmeur informatique et connaisseur dans le fonctionnement d'un ordinateur. Même nous ne pouvons reproduire le hasard, et donc par exemple faire tirer un nombre totalement au hasard à un ordinateur.
C'est le fruit de calculs, aussi complexes soient-ils, là n'est pas la question.

Tout ça pour dire, que je pense que totalement tout est calculé dans notre monde
JeromeJ
[Avatar de JeromeJ]
posté le 13/04/2010 à 2h15
Légende vivante
[Message déjà lu]
J'ai déjà imaginé cette théorie ^^

En fonction de ça, si on connaissait toutes les lois qui régissent le monde ET les composantes exactes du début de l'Univers, si hasard il n'y a pas, on pourrait recalculer l'histoire entière :D

Et dans l'hypothèse ou un PC serait capable d'aller plus vite que l'histoire elle-même (càd tout recalculer jusqu'à maintenant), ça formerait un paradoxe au moment où ça arriverait au moment même où dans l'histoire il est entrain de calculer qu'il calcule x) et même s'il parvenait à dépasser ça, ça ne montrerais qu'un futur probable où on aurait pas vu ce futur, sinon une fois qu'on l'a vu, on peut théoriquement le modifier (ça dépend de quoi mais dans l'absolu oui, sauf s'il existe un "destin" :p)
------------------------------------------
"Olissea en force | (╯°□°)╯︵ ┻━┻ Hmm… ಠ_ಠ | Vertuous circles ☺"
YuuKi
posté le 13/04/2010 à 2h27
Confirmé-pro +
[Message déjà lu]
Et si ce "destin" était tout simplement mathématique ? =)
Page : 1, 2, 3
Répondre au sujet
Réponse rapide :