- Register
Lang: [automatic], [fr], [en], … | Go to the top!
Information: Register ot log in to be able to participate to Olissea forums.
BBS List:
Enjeu(x) de la science pour le XXIème siècle.
« Previous pagePage 3 / 3
YuuKi
posted on
04-09-2010 at 7:51 pm
Confirmé-pro +
[Answer already read]
C'est YuuKi ;)

Et je ne pense pas que ça soit tout, beaucoup de choses le prouvent, je l'ai lu. Si ce sont des conneries, je ne demande qu'à ce qu'on me le prouve ^^
anefrhuseio
posted on
04-09-2010 at 9:17 pm
Occasionel
[Answer already read]
Il ne faut pas croire tout ce que l'on lit...il faut de faire sa propre opinion.
YuuKi
posted on
04-09-2010 at 10:14 pm
Confirmé-pro +
[Answer already read]
Et bien personnellement, malgré qu'elle aie été influencée par les livre, je dois quand même bien avouer que ce qu'ils disent n'est pas totalement faux si on vérifie.
Donc je ne sais pas trop à vrai dire, mais je pencherais quand même bien plus pour le fait que cela soit vrai, si on en revient à la fameuse loi de l'univers, pourquoi ne pourrait-ce pas simplement être un nombre ?
JeromeJ
[Avatar de JeromeJ]
posted on
04-10-2010 at 11:06 pm
Légende vivante
[Answer already read]
anefrhuseio t'a bouffé quoi ? XD

Ptet que les proportions humaines sont fantaisistes (va savoir) mais, si si si, le nombre d'or apparait plusieurs fois dans la nature \o/
------------------------------------------
"Olissea en force | (╯°□°)╯︵ ┻━┻ Hmm… ಠ_ಠ | Vertuous circles ☺"
JeromeJ
[Avatar de JeromeJ]
posted on
04-10-2010 at 11:07 pm
Légende vivante
[Answer already read]
J'ai lu dans un Science & Vie qu'une théorie du tout peu connue se baserait entièrement sur … la géométrie x_x (un simple nombre c'est ptet un peu trop fort ? :p)
------------------------------------------
"Olissea en force | (╯°□°)╯︵ ┻━┻ Hmm… ಠ_ಠ | Vertuous circles ☺"
YuuKi
posted on
04-10-2010 at 11:15 pm
Confirmé-pro +
[Answer already read]
Une géométrie basée sur un nombre alors ? :hap:
ecailletortue
[Avatar de ecailletortue]
posted on
04-11-2010 at 10:13 am
Accroc +
[Answer already read]
un peu trop fort je trouve en effet Ôo, que tout soit basé sur un seul nombre...
------------------------------------------
"See you in your dreams, yeah baby, kowai yume dato shitemo..."
YuuKi
posted on
04-11-2010 at 12:11 pm
Confirmé-pro +
[Answer already read]
Le monde n'a pas fini de nous surprendre, on pense avoir tout découvert alors que c'est totalement faux. Je ne vois pas pourquoi on devrait se compliquer la vie, mais si nous on aime ça, la nature a peut être choisi au plus simple :hap:

Phi powah x)
anefrhuseio
posted on
04-12-2010 at 9:42 am
Occasionel
[Answer already read]
Je suis d'accord avec ecailletortue : la nature, je pense, ne peut pas être basé que sur un nombre, ce serai "trop un coup de chance".

Je crois néanmoins qu'il n'y aie aucun nombre capable de synthétiser les phénomènes naturels, ce serait trop beau...

C'est ce chaos qui donne à la nature toute sa beauté !
YuuKi
posted on
04-12-2010 at 1:40 pm
Confirmé-pro +
[Answer already read]
Personnellement, je suis persuadé que peut-être, hypotétiquement, ça pourrait être plus simple qu'on ne le pense...
Maintenant, c'est vrai que ça parait tiré par les cheveux, mais après tout, pourquoi cela ne serait-il pas possible ?

Le monde n'a pas fini de nous surprendre :noel:
ecailletortue
[Avatar de ecailletortue]
posted on
04-12-2010 at 10:11 pm
Accroc +
[Answer already read]
j'irai moi plus dans le sens d'un petit chaos bien organisé, n'oublions pas que c'est le hasard qui a formé notre monde tel que nous le connaissons, et ça m'étonnerai beaucoup que le hasard n'utilise qu'un seul nombre...
------------------------------------------
"See you in your dreams, yeah baby, kowai yume dato shitemo..."
JeromeJ
[Avatar de JeromeJ]
posted on
04-12-2010 at 10:55 pm
Légende vivante
[Answer already read]
Si on parle de formation, on peut parler d'évolution.

Dans l'évolution il y a une logique mais aussi beaucoup de hasard ;)

C'est souvent ça la sélection naturelle par exemple.
------------------------------------------
"Olissea en force | (╯°□°)╯︵ ┻━┻ Hmm… ಠ_ಠ | Vertuous circles ☺"
YuuKi
posted on
04-13-2010 at 2:07 am
Confirmé-pro +
[Answer already read]
J'ai plutôt tendance à croire que le hasard est calculé lui aussi <=)
Je dis ça en tant que programmeur informatique et connaisseur dans le fonctionnement d'un ordinateur. Même nous ne pouvons reproduire le hasard, et donc par exemple faire tirer un nombre totalement au hasard à un ordinateur.
C'est le fruit de calculs, aussi complexes soient-ils, là n'est pas la question.

Tout ça pour dire, que je pense que totalement tout est calculé dans notre monde
JeromeJ
[Avatar de JeromeJ]
posted on
04-13-2010 at 2:15 am
Légende vivante
[Answer already read]
J'ai déjà imaginé cette théorie ^^

En fonction de ça, si on connaissait toutes les lois qui régissent le monde ET les composantes exactes du début de l'Univers, si hasard il n'y a pas, on pourrait recalculer l'histoire entière :D

Et dans l'hypothèse ou un PC serait capable d'aller plus vite que l'histoire elle-même (càd tout recalculer jusqu'à maintenant), ça formerait un paradoxe au moment où ça arriverait au moment même où dans l'histoire il est entrain de calculer qu'il calcule x) et même s'il parvenait à dépasser ça, ça ne montrerais qu'un futur probable où on aurait pas vu ce futur, sinon une fois qu'on l'a vu, on peut théoriquement le modifier (ça dépend de quoi mais dans l'absolu oui, sauf s'il existe un "destin" :p)
------------------------------------------
"Olissea en force | (╯°□°)╯︵ ┻━┻ Hmm… ಠ_ಠ | Vertuous circles ☺"
YuuKi
posted on
04-13-2010 at 2:27 am
Confirmé-pro +
[Answer already read]
Et si ce "destin" était tout simplement mathématique ? =)
Page: 1, 2, 3
Answer this topic
Quick answer: